« Так просто | Главная | Блог Mezzanine »
Быть, а не казаться…
Автор: Ёжик | 28.09.2006
Отображение информации в ячейке не всегда соответствует тому, что в ней в действительности находится.
Вот так и со словами. Практически тоже самое. Они не всегда отражают реальное положение вещей. Мы как эти самые ячейки, закутываемся в тонкую шаль из слов, информации, и не всегда можно отличить истинную сущность.
Рубрики: Вопрос, Мысли вслух, Настроение, Цитаты | Отзывов (20) »
Таги: Метки: Вопрос, Мысли вслух, Настроение, Цитаты
28.09.2006 | 6:35 дп
Каждый читатель прочтёт слово по-своему. И истолкует, как ему будет удобно.
Как у меня с заметками про инвалидов. Кому-то показалось, что мои слова – оскорбительны и являются гонением на несчастных людей… каждому своё.
Иногда, чтобы тебя поняли правильно, лучше промолчать.
28.09.2006 | 6:53 дп
угу… и люди – образы, которые нарочно прячутся в слова, накручивая вуаль = за которой пустота. паутинка извне, набранное- чужое, якобы талантливо скомпилированное…
люди, за показным неумением говорить – прячущие – себя
и те, за чьими словами – нет двойного дна и сложного смысла:)
Тяжело определить, кто есть кто – и не заплутать:)
28.09.2006 | 6:55 дп
Алён – угу, это проще – чем объснить, если поняли не правильно – не так ли?
хотя спор – стихия отнюдь не всех
28.09.2006 | 9:42 дп
Так ли, Маша, так ли )))
Я – явно не спорщик
28.09.2006 | 10:24 дп
спор – наверное самый глупый из возможных вариантов
ибо каждый скорее останется при своем мнении…
так что, полностью согласна – лучше молчать. ибо уже сколько раз думала: «Язык – враг мой», и все равно не всегда могу удержаться.
28.09.2006 | 11:55 дп
Поскольку слово говорит человек, то это придаёт каждому слову субъективность. Интонация, паузы, ещё что-то…
В книгах учителя литературы обычно видят некий подтекст, критики – тоже. А восприятие у всех разное.
28.09.2006 | 3:31 пп
Интересно, доживет ли когда-нибудь человечество до тех времен, описанных в Академии Азимова, когда люди смогут выражаться не словами, а общаться мыслями. Тогда смысл будет передаваться точно, без изкажений, с нужными эмоциями…
А пока нам приходится мучаться, но ждать не долго, осталось-то всего-ничего – 12 тысяч лет
28.09.2006 | 4:34 пп
Дим, а по-моему в этом то и есть прелесть общения, то есть, хочу сказать, что было бы совсем уж не интересно контактировать с человеком зная о его мыслях!!!
Да и спорный момент на счет того же телепатического общения, поток мысли достаточно быстр и объемен, а фильтровать, думаю, не так то и просто.
29.09.2006 | 4:57 дп
Соглашусь, конечно. Но интересны и другие моменты такого безсловесного общения, а именно: колосальная многозадачность и точность передачи мысли, ведь передается именно мысль, а не интерпритируется как происходит с речью. Сразу будет понятно, что хотел сказать человек, какие эмоции вложил в посыл и т.д.
29.09.2006 | 5:02 дп
Хотел написать то же, что и Vladimir Opanasyuk, но испугался, что у Азимова написано, как преодолеть такие противоречия, а книгу я не читал
К тому же есть такие мысли, которые не хочешь передавать
29.09.2006 | 5:13 дп
2Игорь: да, поэтому меня всегда добивало на уроках литературы, когда нас подводили к «правильному» мнению о той или иной книге. Хотя способность размышлять и участвовать в дискуссиях поощрялись. Стоит ли говорить, что потом уже все ориентировались на подход нашей училки, и читая книгу заведомо в тексте вылавливали цитаты, на которые бы она обратила наше внимание на уроках
Поэтому это то уединение, которое необходимо каждому для того, чтобы оставаться самим собой => телепатия не всегда есть хорошо 
Ест-но, слова произнесенные и думаемые – субъективны, каждый воспринимает по разному.
Но ведь есть случаи, когда заведома из слов, информации выстраивают ширму, чтобы, возможно, «быть кем-то другим».
2Димка: на счет мыслей, ну наверное в таком случае мы говорим сами с собой, поэтому, как правило, откровенны. за исключением, если по собственному желанию не нацепили розовые очки
29.09.2006 | 8:58 дп
Только что написал крохотное воспоминание из детства. Похоже на плачь? Или страдания? Ан-нет, не они это. Просто воспоминания. Не могу сказать, хорошие или плохие. Просто они есть и они мои. А ведь поймут неправильно… «…Скажут, скажут, что нас было четверо…» (с) Атос.
С собой говорить проще, некоторые вещи не нужно объяснять. Они и так сами собой разумеются. А когда встречается человек, которому не надо ничего объяснять, то вдруг говорить тоже не хочется. Может, это предверие обмена мыслями?
29.09.2006 | 9:52 дп
Ален – да уж… это я поняла.. но все же методы избежать – такие мне чужды. но это уже оффтоп:))
Ежик – а нас подводили только на районных контрах – а так – наоборот учили свему взгляду… тут мне повезло. А как же истина из спора?;) но я скорее дискуссию имею в виду
Ребят – а не только неинтересно, но и куча негатива – от ужаса\удивления\презрения от чтения мыслей – и того, как они отображаются в слова, имхо, было бы
30.09.2006 | 12:24 дп
2Ёжик (типа офф топика): хех моя училка ненавидела Мастер и Маргарита +) хм а эта моя любимая книга ))) хех в итоге у меня заслуженный трояк по литературе +) красный диплом о высшем образовании и пишется дисер +) а она и дальше гнобит детей (((
отрожать смысл можно через анталогии предметной области +) но для общения это практически не применимо )
30.09.2006 | 12:30 пп
вот для меня этот пост есть великроепный пример разных трактовок. у меня сразу как миниум три темки всплыло:1)слова и неумение/нежелание выразить чувства;2)неоднозначность восприятие и иже с ним; 3)психолингвистика вкупе с лексиологией, что совсем ой.
и вот, собственно, в какую сторону идти?;)
01.10.2006 | 10:43 дп
2Маша: нет, дискуссии были
куда ж без них, тем более на литературе. я о предсказуемости – мы заранее знали, чем она будет восхищаться))) а еще я заметила, то, что не нравилось в школе, начинает нравиться сейчас. взгляд поменялся со временем наверное…
2golodnyj: нас гнобили на уроках русского языка
2leary: наверное более второе
03.10.2006 | 3:23 дп
Видимо – дорастаем….
многие вещи все же рановато в школе дают… непонятным и скучным кажется
03.10.2006 | 11:13 дп
2Маша: наверное… может хотят успеть вместить много чего, хотя реально дети к восприятию всего этого не готовы.
03.10.2006 | 4:05 пп
Мне кажется, что просто должно быть желание. Есть желание – дойдёшь. А нет его – ничего уже не поможет. Обидно, что современная литература не будет никогда изучаться (так как пока программу изменят, пройдёт поколение писателей). Да и русская «классическая» литература, на мой взгляд, отвратительно преподаётся, под палкой. Что, естественно, влечёт отвращение к оной. Мало кто любит произведения Л. Толстого, хотя много, кто читал, допустим, Толкиена.
04.10.2006 | 6:09 дп
2Игорь – согласна, это – определяюще… а уровень и форма подачи – ниже плинтуса… отсюда – усредненное такое отношение как следствие….
хм, к сожалению – даже Толкиена начинают больше смотреть, чем читать… не говоря о том, что в Есенине – видят Безрукова и далее… это тоже – многое портит…
2 Оля – я как раз к третьему выводила:)