« Так просто | Главная | Блог Mezzanine »

Быть, а не казаться…

Автор: Ёжик | 28.09.2006

Отображение информации в ячейке не всегда соответствует тому, что в ней в действительности находится.

Вот так и со словами. Практически тоже самое. Они не всегда отражают реальное положение вещей. Мы как эти самые ячейки, закутываемся в тонкую шаль из слов, информации, и не всегда можно отличить истинную сущность.

Рубрики: Мысли, Настроение, Цитаты, Вопрос |

Отзывов (20) на «Быть, а не казаться…»

  1. Анёлка пишет:
    28.09.2006 | 6:35 am

    Каждый читатель прочтёт слово по-своему. И истолкует, как ему будет удобно.
    Как у меня с заметками про инвалидов. Кому-то показалось, что мои слова - оскорбительны и являются гонением на несчастных людей… каждому своё.
    Иногда, чтобы тебя поняли правильно, лучше промолчать.

  2. Трудное счастье пишет:
    28.09.2006 | 6:53 am

    угу… и люди - образы, которые нарочно прячутся в слова, накручивая вуаль = за которой пустота. паутинка извне, набранное- чужое, якобы талантливо скомпилированное…
    люди, за показным неумением говорить - прячущие - себя
    и те, за чьими словами - нет двойного дна и сложного смысла:)
    Тяжело определить, кто есть кто - и не заплутать:)

  3. Трудное счастье пишет:
    28.09.2006 | 6:55 am

    Алён - угу, это проще - чем объснить, если поняли не правильно - не так ли?
    хотя спор - стихия отнюдь не всех

  4. Анёлка пишет:
    28.09.2006 | 9:42 am

    Так ли, Маша, так ли )))
    Я - явно не спорщик :(

  5. Ёжик пишет:
    28.09.2006 | 10:24 am

    спор - наверное самый глупый из возможных вариантов :-( ибо каждый скорее останется при своем мнении…
    так что, полностью согласна - лучше молчать. ибо уже сколько раз думала: “Язык - враг мой”, и все равно не всегда могу удержаться.

  6. Igor пишет:
    28.09.2006 | 11:55 am

    Поскольку слово говорит человек, то это придаёт каждому слову субъективность. Интонация, паузы, ещё что-то…
    В книгах учителя литературы обычно видят некий подтекст, критики - тоже. А восприятие у всех разное.

  7. Dmitry пишет:
    28.09.2006 | 3:31 pm

    Интересно, доживет ли когда-нибудь человечество до тех времен, описанных в Академии Азимова, когда люди смогут выражаться не словами, а общаться мыслями. Тогда смысл будет передаваться точно, без изкажений, с нужными эмоциями…

    А пока нам приходится мучаться, но ждать не долго, осталось-то всего-ничего - 12 тысяч лет :)

  8. Vladimir Opanasyuk пишет:
    28.09.2006 | 4:34 pm

    Дим, а по-моему в этом то и есть прелесть общения, то есть, хочу сказать, что было бы совсем уж не интересно контактировать с человеком зная о его мыслях!!!

    Да и спорный момент на счет того же телепатического общения, поток мысли достаточно быстр и объемен, а фильтровать, думаю, не так то и просто.

  9. Dmitry пишет:
    29.09.2006 | 4:57 am

    Соглашусь, конечно. Но интересны и другие моменты такого безсловесного общения, а именно: колосальная многозадачность и точность передачи мысли, ведь передается именно мысль, а не интерпритируется как происходит с речью. Сразу будет понятно, что хотел сказать человек, какие эмоции вложил в посыл и т.д.

  10. Igor пишет:
    29.09.2006 | 5:02 am

    Хотел написать то же, что и Vladimir Opanasyuk, но испугался, что у Азимова написано, как преодолеть такие противоречия, а книгу я не читал :)
    К тому же есть такие мысли, которые не хочешь передавать ;)

  11. Ёжик пишет:
    29.09.2006 | 5:13 am

    2Игорь: да, поэтому меня всегда добивало на уроках литературы, когда нас подводили к “правильному” мнению о той или иной книге. Хотя способность размышлять и участвовать в дискуссиях поощрялись. Стоит ли говорить, что потом уже все ориентировались на подход нашей училки, и читая книгу заведомо в тексте вылавливали цитаты, на которые бы она обратила наше внимание на уроках :-)
    Ест-но, слова произнесенные и думаемые - субъективны, каждый воспринимает по разному.
    Но ведь есть случаи, когда заведома из слов, информации выстраивают ширму, чтобы, возможно, “быть кем-то другим”.
    2Димка: на счет мыслей, ну наверное в таком случае мы говорим сами с собой, поэтому, как правило, откровенны. за исключением, если по собственному желанию не нацепили розовые очки :-) Поэтому это то уединение, которое необходимо каждому для того, чтобы оставаться самим собой => телепатия не всегда есть хорошо :-)

  12. Taha пишет:
    29.09.2006 | 8:58 am

    Только что написал крохотное воспоминание из детства. Похоже на плачь? Или страдания? Ан-нет, не они это. Просто воспоминания. Не могу сказать, хорошие или плохие. Просто они есть и они мои. А ведь поймут неправильно… “…Скажут, скажут, что нас было четверо…” (с) Атос.
    С собой говорить проще, некоторые вещи не нужно объяснять. Они и так сами собой разумеются. А когда встречается человек, которому не надо ничего объяснять, то вдруг говорить тоже не хочется. Может, это предверие обмена мыслями?

  13. Трудное счастье пишет:
    29.09.2006 | 9:52 am

    Ален - да уж… это я поняла.. но все же методы избежать - такие мне чужды. но это уже оффтоп:))
    Ежик - а нас подводили только на районных контрах - а так - наоборот учили свему взгляду… тут мне повезло. А как же истина из спора?;) но я скорее дискуссию имею в виду
    Ребят - а не только неинтересно, но и куча негатива - от ужаса\удивления\презрения от чтения мыслей - и того, как они отображаются в слова, имхо, было бы

  14. golodnyj пишет:
    30.09.2006 | 12:24 am

    2Ёжик (типа офф топика): хех моя училка ненавидела Мастер и Маргарита +) хм а эта моя любимая книга ))) хех в итоге у меня заслуженный трояк по литературе +) красный диплом о высшем образовании и пишется дисер +) а она и дальше гнобит детей (((

    отрожать смысл можно через анталогии предметной области +) но для общения это практически не применимо )

  15. leary пишет:
    30.09.2006 | 12:30 pm

    вот для меня этот пост есть великроепный пример разных трактовок. у меня сразу как миниум три темки всплыло:1)слова и неумение/нежелание выразить чувства;2)неоднозначность восприятие и иже с ним; 3)психолингвистика вкупе с лексиологией, что совсем ой.
    и вот, собственно, в какую сторону идти?;)

  16. Ёжик пишет:
    01.10.2006 | 10:43 am

    2Маша: нет, дискуссии были :-) куда ж без них, тем более на литературе. я о предсказуемости - мы заранее знали, чем она будет восхищаться))) а еще я заметила, то, что не нравилось в школе, начинает нравиться сейчас. взгляд поменялся со временем наверное…
    2golodnyj: нас гнобили на уроках русского языка :-)
    2leary: наверное более второе :-)

  17. Трудное счастье пишет:
    03.10.2006 | 3:23 am

    Видимо - дорастаем….
    многие вещи все же рановато в школе дают… непонятным и скучным кажется

  18. Ёжик пишет:
    03.10.2006 | 11:13 am

    2Маша: наверное… может хотят успеть вместить много чего, хотя реально дети к восприятию всего этого не готовы.

  19. Igor пишет:
    03.10.2006 | 4:05 pm

    Мне кажется, что просто должно быть желание. Есть желание - дойдёшь. А нет его - ничего уже не поможет. Обидно, что современная литература не будет никогда изучаться (так как пока программу изменят, пройдёт поколение писателей). Да и русская “классическая” литература, на мой взгляд, отвратительно преподаётся, под палкой. Что, естественно, влечёт отвращение к оной. Мало кто любит произведения Л. Толстого, хотя много, кто читал, допустим, Толкиена.

  20. Трудное счастье пишет:
    04.10.2006 | 6:09 am

    2Игорь - согласна, это - определяюще… а уровень и форма подачи - ниже плинтуса… отсюда - усредненное такое отношение как следствие….
    хм, к сожалению - даже Толкиена начинают больше смотреть, чем читать… не говоря о том, что в Есенине - видят Безрукова и далее… это тоже - многое портит…
    2 Оля - я как раз к третьему выводила:)

Отзывы