Эвтаназией – от греческих слов «eu» (хорошо) и «tha’natos» (смерть) принято называть приближение смерти больного по его просьбе какими – либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
В 1978 году на 39-й Всемирной медицинской ассамблее была принята «Декларация об эвтаназии», где, в частности, сказано: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, – неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».
Вопрос конечно неоднозначный. Многогранный. Проблема как правило одна: человек болен, болезнь причиняет ему боль и страдания. Состояние постоянно изменяется, хотя прогресса в сторону выздоровления нет, возможно только ухудшение. Поддерживать жизнь (если это возможно назвать жизнью) или позволить умереть? Это если грубо. Да и вправе ли люди брать на себя ответственность по распоряжению чужой жизнью?
Я про докторов.Ну или вправе я точно не знаю.Но если нет кроме докторов кто сможет спасти пацеента то лучше спасает или питается спасти доктор,или доктора.А насчет 1 вопроса я думаю если пациент хочет умерать то пусть хто возле него, ну кто спасает ,то пусть зделают если он будет очень просит.А если нет то полюбу пусть пытаются его спасти любыми способами.
а сможешь ли ты отпустить дорогого тебе человека, даже если кто-то (пусть даже он сам) говорит тебе, что все, лучше умереть? неужели не будешь бороться?
ИМХО у человека должно быть право не только на жизнь, но и на смерть. А то, как существуют многие (особенно пожилые) люди я жизнью не считаю – эт уже полусмерть, стОит-ли продолжать существование
Уведомление: ruBlogs road show at Setti.Biz
Вся жизнь – страдания согласно буддизму. Поэтому всё правильно – страдать надо до смерти.
2Олег: в свое время еще Глушков боролся за право на смерть для машин. а в реале то и не каждый человек и не в каждой стране обладает таким правом.
2Артем: во всяком случае, нужно всегда учитывать вероятность появления «нового шанса».
Гораздо хуже, когда в этот шанс уже никто не верит. И любовь резко трансформируется в опостылость и усталость.
а я считаю так- если человек не осознает себя (например в коме), то эвтаназия исключена, ведь всегда есть шанс-достижения науки, новое лекарство или еще чтонибудь,
однако если человек себя осознает, находится в здравом уме, но жизнь для него это кошмар и муки и он может сообщить о своем желании, намерении своим близким, врачам- то я считаю, что это его право и никто не вправе продлять его муки и существование, ведь это равносильно пытке..
Вот честно, даже думать не хочется об этом… И пусть никогда и не придётся…
А я в научном музее в Лондоне видела выставленный как экспонат прибор для эвтаназии ( не знаю, использовался ли он когда-либо на самом деле)- аппарат вроде компътора, пациенту втыкают шприц, после чего он должен ответить на серию вопросов на экране возникающих на экране компътора и когда он отвечает на последний вопрос то яд вводится в кровь. Кстати, не знаю как у других, но у меня это прибор не вызвал никакго ощущения ужаса, просто как еще один медицинский прибор.
desp_immigrant это уже не совсем эвтаназия, это уже облегчённое самоубийство. Эвтаназия как я понимаю это всё-таки прекращение жизни извне, а не самим пациентом.
читала статью, что в Голландии некоторые аптеки обладают лицензией на продажу наборов смертельных инъекций. причем такой набор можно купить только по рецепту врача.
в наборе шприц с определенным количеством яда.
От таких рассказов страшно становиться